КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1549/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
07 листопада 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б., Чаку Є.В.
Секретар судового засідання: Грабовська Т.О.
За участі:
Позивача: ОСОБА_2;
Представника відповідача: Павленко С.С.
розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №810/1549/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії
у с т а н о в и в:
ухвалою від 17.10.17р. провадження у справі було зупинено до 07.11.17р.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 196, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
поновити провадження у справі №810/1549/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Глущенко Я.Б.
Чаку Є.В.
The court decision No. 70098561, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 810/1549/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: