Court ruling № 70097840, 08.11.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

08 листопада 2017 р.

Справа № 816/453/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 816/453/17

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. задовлено адміністративний позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 02.10.17 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 816/453/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишено без руху. Надано Приватному акціонерному товариствку "АвтоКрАЗ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз’яснено Приватному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу було отримано апелянтом - 11.10.2017 року.

06.11.2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянтом про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал платіжного доручення №10954 від 24.10.2017 року.

Таким чином, вимоги щодо сплати апелянтом судового збору виконано, а що стосується вимог щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, та надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтування підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року було отримано ним 24.05.2017 року, та оскільки строк на апеляційне оскарження сплив 25.05.2017 року ПрАТ "АвтоКрАЗ" не мало можливості вчасно підготувати та направити апеляційну скаргу. Крім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, однак ПрАТ "АвтоКрАЗ" не вчасно здійснив оплату, тому був змушений звернутися з новою апеляційною скаргою. За таких обставин заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Однак, суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач раніше вже звертався 02.06.2017 року до суду з апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 816/453/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишено без руху.

Надано Приватному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" та додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснено Приватному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

У визначений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року виконані не були, тому ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 816/453/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернуто заявнику.

Подана відповідачем 19.08.2017 року апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку, та клопотання апелянта від 06.11.2017 року не містять доказів в підтвердження відсутності у відповідача коштів на час подання первинної скарги.

Інших доказів в підтвердження доводів щодо неможливості заявника на час подання первинної скарги сплатити судовий збір через відсутність коштів заявником апеляційної скарги не надано.

За таких обставин, причини пропуску строку наведені в клопотанні апелянта від 06.11.2017 року є неповажними.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 816/453/17 було пропущено Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ", а недоліки апеляційної скарги не було усунуто в наданий тридцяти денний строк, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 816/453/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.