Court ruling № 70097657, 07.11.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про призначення судової експертизи у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

07.11.2017 року в судовому засіданні представники позивача заявили клопотання, в якому просили суд призначити судову економічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх, відповідно до цієї домовленості.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідженням експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що призначення такої експертизи потрібно щоб об'єктивно дослідити первинну документацію, її взаємозв'язок з даними бухгалтерського обліку.

Таке клопотання не заявлялось в суді першої інстанції. Обґрунтованих підстав неможливості заявити таке клопотання у суді першої інстанції суду не подано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в клопотанні про призначення судово - економічної експертизи відсутні обґрунтовані причини, які унеможливлювали б розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для призначення економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 167, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про призначення у справі судово - економічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

Н.М. Літвіна