Court ruling № 70097094, 07.11.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року

справа № 804/1456/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі №804/1456/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стандартсталь” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Стандартсталь” задоволено.

Відповідач – Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику запропоновано у строк до 01 листопада 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надіслало на адресу суду клопотання, в якому ставить питання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на те, що у зв`язку з безспірним списанням коштів, пов`язаним з виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі №804/5510/17 на користь ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», у відповідача не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження цих доводів відповідач надав копію Листа ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 23.10.2017р. за №07-08/878-11022.

Вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, вважаю, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, а також надавши оцінку наданим відповідачем доказам на підтвердження факту вчинення дій з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю за доцільне, відповідно до ст. 102 КАС України, продовжити наданий відповідачу ухвалою суду від 11.10.2017р. строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 28 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 102 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі №804/1456/17 до 28 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.В.Семененко