
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" листопада 2017 р.Справа № 923/2037/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Колоколова С.І.
суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М.
перевіривши апеляційну скаргу Колективного підприємства “Промжилбуд”
на ухвалу господарського суду Херсонської області від “11” жовтня 2017 року про відстрочку виконання рішення суду
по справі № 923/2037/15
за позовом Колективного підприємства “Промжилбуд”
до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агрофірма радгосп “Білозерський”
про стягнення 5 141 542,17 грн.
встановив:
Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Колективного підприємства “Промжилбуд” у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів-членів колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначено до розгляду на 09.11.2017 року о 12:00год.
Розпорядженням керівника апарату суду № 1313 від 08.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Лисенко В.А. у відрядженні.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М. керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
1.Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства “Промжилбуд” до свого провадження.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя Н.М. Принцевська
The court decision No. 70097025, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 923/2037/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: