
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
08.11.2017 р. справа № 913/632/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017 у справі № 913/632/17 (суддя Іванов А.В.)за позовом до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю третьої особи, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України, м. Київ 1.Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області 2.Публічного акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ 1.Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганська область 2.Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області Приватного нотаріуса ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської областіпрозобов’язання визнати недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради та договору іпотекиСєвєродонецька місцева прокуратура Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017р. по справі №913/632/17.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. задоволено вищезазначену апеляційну скаргу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, а ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017р. по справі № 913/632/17 скасовано.
При цьому, під час друкування тексту резолютивної частини постанови суду помилково зазначено найменування юридичної особи, на користь якої стягнуто судовий збір за подання апеляційної скарги - Сєвєродонецька місцева прокуратура Луганської області, замість потрібного платника судового збору за вищевказаною апеляційною скаргою - Прокуратури Луганської області.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. по справі №913/632/17.
Викласти абзаци 4 та 5 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. по справі №913/632/17 в наступній редакції:
«Стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 800 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на користь Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 800 грн.»
В залишковій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. по справі №913/632/17 залишити без змін.
Головуючий Е.В. Сгара
Судді: О.І. Склярук
ОСОБА_3
The court decision No. 70096883, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 913/632/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: