Court ruling № 70096865, 06.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа № 917/6/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №8 від 02.11.2017 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3104П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2017р. у справі №917/6/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно - інвестиційна компанія "Укрбудінвест", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд", м. Полтава,

про стягнення 1271275,71 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно - інвестиційна компанія "Укрбудінвест" звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" про стягнення 1271275,71 грн., у тому числі 1014852,00 грн. основного боргу за договором генерального підряду №5БТБ від 24.12.2015р., 179114,44 грн. пені, 59856,27 грн. інфляційних, 17433,00 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.08.2017р. (суддя Киричук О.А.) у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно - інвестиційна компанія "Укрбудінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" 9523,20 грн. оплати за експертизу .

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2017р. та прийняти постанову, якою позов задовольнити; судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 06.11.2017 року.

Відповідач надіслав суду відзив, в якому просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2017р. у справі №917/6/17 без змін. (вх.№10996 від 31.10.2017).

Представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (вї.№11157 від 03.11.2017 року та вх.ел.пошта №1745 від 03.11.2017 року).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.11.2017 року, у звязку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи зміну складу судової колегії та неявку в судове засідання другого відповідача, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2017 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

3. Попередити учасників процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.