Court ruling № 70096471, 08.11.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.

Справа № 916/2442/16

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (вх. № 2-5852/17 від 06.11.2017р.) на дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, по справі, –

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС”

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО”

товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАГРООЛІЯ”

про стягнення 40 295,10 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. по даній справі позов позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” до товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО” та товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАГРООЛІЯ” про стягнення 40 295,10 грн. було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача збитки від інфляції у розмірі 34 623 грн. 74 коп., три відсотки річних у розмірі 5 671 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

08.11.2016р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази.

06.11.2017р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. № 2-5852/17) від товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” на дії дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. При цьому, у поданій до господарського суду скарзі позивачем було заявлено клопотання про відновлення процесуального строку подання скарги.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17 жовтня 2012 року N 9 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС”, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення строку звернення до суду із скаргою на дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

06.11.2017р. до суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” про участь у судовому засіданні з розгляду скарги на дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити, зокрема, господарському суду м. Києва.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ГПК України передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” у судовому засіданні, яке відбудеться 11.12.2017р. о 11:30 год., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити господарському суду міста Києва за клопотанням названої особи.

Керуючись ст.ст. 86, 74-1 , 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” процесуальний строк для звернення до господарського суду із скаргою на дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

2. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (вх. № 2-5852/17 від 06.11.2017р.) на дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до розгляду.

3. Скаргу призначити до розгляду в засіданні суду на "11" грудня 2017 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977, е-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

4. Доручити господарському суду міста Києва /01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В/ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” на дії та бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по справі № 916/2442/16 , яке призначене на 11.12.2017р. о 11:30 год. В судовому засіданні в режимі відеоконференції слід забезпечити участь представника позивача по справі – товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС”.

5. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю „УКРАГРООЛІЯ” надати суду письмові пояснення по суті поданої позивачем скарги.

6. Зобов’язати Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду відзив на скаргу товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” та матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 08.11.2016р. по справі №916/2442/16.

7. Явка представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАГРООЛІЯ” та Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області обов’язкова.

Суддя С.П. Желєзна