
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.11.2017 р. Справа № 914/1932/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання Кутневій Б.С., розглянувши матеріали
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв, м.Черкаси
до відповідача: Львівської митниці ДФС, м.Львів
про стягнення 234 717,18 грн. заборгованості.
За участі представників:
від позивача: ОСОБА_1 - представник;
від відповідача: ОСОБА_2 представник.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв до відповідача Львівської митниці ДФС про стягнення 234 717,18 грн. заборгованості.
Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.
Представник позивача в судове засідання зявився, надав усно пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання зявився, заперечив проти задоволення позову.
Також, представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про залучення ПАТ «Львівгаз» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та витребування додаткових документів в ПАТ «Львівгаз», що підтверджують причетність ПАТ «Львівгаз» до відносин між позивачем та відповідачем у даній справі, крім цього, позивач просить суд продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи від 06.11.2017р.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.
Судом зясовано у представника позивача, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Львівгаз». Представником позивача усно зазначено в судовому засіданні, що рішення по даній справі не може вплинути на права та обовязки ПАТ «Львівгаз».
Таким чином, відповідно до ст. 27 ГПК України суд відхиляє в задоволенні вказаного клопотання про залучення третьої особи до участі у справі. Суд розяснює, що сторони вправі подавати повторно клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у випадку виникнення обставин, які свідчитимуть про те, що рішення у справі можне вплинути на їхні права та обовязки.
Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у ПАТ «Львівгаз», суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи.
Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.
Суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на: 28.11.17 р. о 11:15год. (Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань).
3. Зобовязати ПАТ «Львівгаз» (79000, м. Львів, вул. Золота, 42) надати докази з яких би вбачалось, що ПАТ «Львівгаз» уповноважене розподіляти газ, який постачався ТзОВ «Енергогазрезерв» на конкретних споживачів, зокрема на Львівську митницю ДФС.
4.Зобовязати:
позивача - забезпечити явку уповноваженого представника.
відповідача - забезпечити явку уповноваженого представника.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 70096229, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/1932/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: