
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 листопада 2017 року Справа № 913/1085/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіНєсвєтової Н.М.,суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"на рішення Господарського суду Луганської області від 12.04.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 рокуу справі№ 913/1085/15 Господарського суду Луганської областіза позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод"простягнення 444 764,06 грн, ВСТАНОВИВ: Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 107, 109-111 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на рішення Господарського суду Луганської області від 12.04.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року у справі № 913/1085/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).
Головуючий суддя Кондратова І.Д.Суддя Нєсвєтова Н.М.СуддяСтратієнко Л.В.
The court decision No. 70095437, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 913/1085/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: