
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Справа №761/43372/16-ц № апеляційного провадження № 22-ц/796/11746/2017Головуючий у суді першої інстанції: О.В. ПіхурДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
08 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 30 жовтня 2017 року (зареєстрованою за вх. № 90526 від 01.11.2017 року) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна», третя особня: генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» Калугін Віталій Юрійович, про визнання наказів незаконними та скасування їх, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 17.10.2017 року подала апеляційну скаргу (зареєстрована за вх. № 85202 від 17.10.2017року).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків. Як недолік суд зазначив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомостей в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, а також заявником не сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн.
Разом з тим, 30.10.2017 року ОСОБА_3 подала повторно апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вх. № 90526 від 01.11.2017 року, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року.
Оскільки чинним законодавством не передбачено подача двох апеляційних скарг на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга від 30.10.2017 року (зареєстрована за вх. № 90526 від 01.11.2017 року) підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, апеляційний суд роз'яснює, що ОСОБА_3 має право на подачу належно оформленої апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2017 року у даній справі, з її копіями та доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатою судового збору у розмірі 704,00 грн., у порядку усунення недоліків відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 30.10.2017 року (зареєстровану за вх. № 90526 від 01.11.2017 року) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя
The court decision No. 70095293, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/43372/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: