
Справа № 815/5339/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання Любімова О.Є.
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)
представника позивача ОСОБА_2 (за Випискою з ЄДР та наказом про призначення на посаду генерального директора)
представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Офіс, дім і телекомунікації до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Офіс, дім і телекомунікації до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 жовтня 2017 року №0033881407 та №0033871407.
У судовому засіданні 08 листопада 2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи документами, наданими позивачем, а також підготовки пояснень з приводу них.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував, оскільки залучені ним до матеріалів справи документи під час перевірки не надавались.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд враховує, що в судовому засіданні 08 листопада 2017 року судом залучено до матеріалів справи додаткові письмові докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог. Відповідач, скориставшись своїм правом, заявив про необхідність ознайомлення із залученими документами.
З огляду на зазначене, заслухавши сторін, суд, на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи у строки, встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, надавши останньому час на ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 49, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Офіс, дім і телекомунікації до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук
The court decision No. 70094444, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/5339/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: