Court ruling № 70091597, 03.11.2017, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Справа № 659/595/17

Номер провадження 2/659/196/17

У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. Нижньосірогозького районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Панкєєва В.М., при секретарі Чернякові Н.С., розглянувши судову справу № 659/595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог – Відділу Держгеокадастру у Нижньосірогозькому районі про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до орендаря ОСОБА_2, орендодавців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог – Відділу Держгеокадастру у Нижньосірогозькому районі про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 08 грудня 2016 року за № 180224314 в державному реєстрі земель зареєстровано договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6523855100:06:023:0001, укладений між орендодавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 10 лютого 2017 року за № 19055677 в державному реєстрі земель зареєстровано договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6523855100:06:023:0002, укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Позивач зазначила, що вказані договори оренди є недійсними, оскільки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 419 від 11.10.2016 року володіє ? часткою в земельній ділянці з кадастровим номером 6523855100:06:023:0001, співласник4олм другої частини вказаної земельної ділянки є ОСОБА_4.

03 листопада 2017 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів – прохала витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо факту перетину адміністративного кордону з АР Крим відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.12.2015 року по 15.02.2017 року, оскільки позивач зазначила, що факт перетину кордону ОСОБА_3 на час укладення договорів оренди викликає серйозні сумніви, відповідач є особою похилого віку, має важкі захворювання, через поганий стан здоров’я не мала можливості прибути в смт Нижні Сірогози та особисто підписати укладений договір оренди належної їй земельної ділянки.

Суд, вивчивши клопотання позивача про забезпечення доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки в поданій заяві наведено достатньо обґрунтованих підстав щодо необхідності забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред’явлення нею позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо факту перетину адміністративного кордону з АР Крим в обох напрямках відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01.12.2015 року по 15.02.2017 року.

Вищезазначені документи (довідки, тощо), які містять вищевказану інформацію, направити на адресу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (74701, Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) для подальшого долучення доказів до позову.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомили про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.