Court ruling № 70091160, 07.11.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
07.11.2017
Case No.
607/12860/17
Document №
70091160
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

07.11.2017 Справа №607/12860/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «РУНА-ІНКАМ» – ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «РУНА-ІНКАМ» до ОСОБА_2 про зобов’язання припинити дії, та відновлення становища яке існувало до порушення права, а саме просить суд зобов’язати ОСОБА_2 припинити незаконні дії щодо проходу та проїзду будь-яких осіб та транспортних засобів до будівельного майданчика з "Будівництва готелю з закладом громадського харчування і спортивно-оздоровчими та торгівельними приміщеннями по бульвару С.Петлюри в м.Тернополі" на земельній ділянці площею 0,09 га, кадастровий номер 6110100000:05:008:0040, по наявному на місцевості самовільно облаштованому заїзді з вул.15 Квітня через земельну ділянку в м.Тернопіль вул.15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га. кадастровий номер 6110100000:05:008:0049, а також зобов'язати ОСОБА_2 відновити газон на самовільно облаштованому заїзді з вул.15 Квітня через земельну ділянку в м.Тернопіль вул.15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га. кадастровий номер 6110100000:05:008:0049 до будівельного майданчика з "Будівництва готелю з закладом громадського харчування і спортивно-оздоровчими та торгівельними приміщеннями по бульвару С.Петлюри в м.Тернополі" на земельній ділянці площею 0,09 га, кадастровий номер 6110100000:05:008:0040, шляхом прибирання каміння та посіву нового газону.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання особязку в натйрі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб.

Крім того представником позивача ТОВ «РУНА-ІНКАМ» – ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії, в тому числі роботи, ОСОБА_2 та іншим особам на земельній ділянці в м.Тернопіль вул.15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га. кадастровий номер 6110100000:05:008:0049 до набрання рішенням законної сили.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що предметом спору є незаконні дії відповідача на самовільно захопленій земельній ділянці по вул.15 Квітня в м. Тернопіль, що призводять до порушення прав та інтересів позивача, а також завдали шкоди зеленим насадженням, такі подальші незаконні дії відповідача можуть унеможливити реалізацію права оренди позивачем на земельну ділянку в м.Тернопіль вул.15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га, кадастровий номер 6110100000:05:008:0049 та утруднить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На відміну від адміністративного судочинства, визначальний принцип цивільного судочинства полягає у змагальності сторін, тобто у покладанні обов’язку доказування обставин в обґрунтування вимог/заперечень покладається на кожну із сторін процесу.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак суд наголошує, що диспозиція ст. 151 – 153 ЦПК України, яка дозволяє суду забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, носить оціночний характер судом ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача, як особи якій, за її твердженням, з вини відповідача заподіяно шкоду і яка вимагає накладення заборони щодо здійснення ОСОБА_3 та іншим особам, проводити будь-які дії, в тому числа роботи, на земельній ділянці в м.Тернопіль вул.15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га. кадастровий номер 6110100000:05:008:0049, ще до ухвалення судом остаточного рішення у справі, та відповідача, котрий, зі слів знову ж таки позивача, заперечує вимогу позивача.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що подана представником позивача заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки належними та допустимими доказами не доведено наявності ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача, крім того представником позивача не вказано жодних обґрунтувань для застосування заходів забезпечення позову у визначений ним спосіб.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006р. №9, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «РУНА-ІНКАМ» – ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони проводити будь-які дії, в тому числі роботи, ОСОБА_2 та іншим особам на земельній ділянці в м. Тернопіль вул. 15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га. кадастровий номер 6110100000:05:008:0049 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 70091160 ?

Документ № 70091160 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70091160 ?

Дата ухвалення - 07.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70091160 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70091160 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70091160, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 70091160, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 70091160 refers to case No. 607/12860/17

This decision relates to case No. 607/12860/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70091147
Next document : 70091214