№ 70088673, 20.10.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/18445/17

Провадження № 3/522/8086/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02 травня 1968 року в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «ПРОСПЕР Р», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ПРОСПЕР Р», код ЄДРПОУ 35302625, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Семафорний, будинок 4, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушила п.135.1, п.135.2, п.135.4 ст.135, п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у період з грудня 2014 по листопад 2015 на загальну суму 14268 грн. та заниження податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2445 грн., що підтверджується актом №426/15-32-14-15/35302625 від 19.08.2017 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ПРОСПЕР Р», код ЄДРПОУ 35302625, податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 та містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств установ організацій встановленого законом порядку введення податкового обліку, у тому числі неподання чи несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2016, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.10.2017