
Справа №521/12892/17
Номер провадження 3/521/5485/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.11.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Бахаа Імад, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М.Жукова, 102,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2017 року, о 5 годині 28 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у с.Коблево, в стані алкогольного сп?яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 3584, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
За даним фактом співробітниками Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 272449 від 05.08.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.
Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином як працівниками патрульної поліції при складанні протоколу, так і неодноразовими судовими викликами, особисто.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.
Суд критично відноситься до неявки ОСОБА_1 у судове засідання, розцінюючи, це як його бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, так як його винність повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Бахаа Імад, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 Бахаа Імад на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Жуковський С.О.
The court decision No. 70088474, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 03.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 521/12892/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: