Court ruling № 70088185, 31.10.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 1512/2-293/11

Провадження № 6/520/473/17

УХВАЛА

31.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедововї Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року ТОВ «ФК «Інновація» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стосовно виконання виконавчого листа №2-293/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованість у сумі 106649, 85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.08. 2010 року становить 841563,34 гривень за кредитним договором №014/1581/74/01231 від 13.12.2007 року, а саме на стягувача ТОВ «ФК «Інновація», у звязку з тим, що 29.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №170, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1581/74/01231 від 13.12.2007 року укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Інновація».

Особи, що приймають участь у справі повідомлені належним чином, у судове засідання не зявились.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.13 року № 3Б-3/2013 ПАТ «Ерсте банк» було перейменовано у ПАТ «Фідокомбанк», яке є повним правонаступникои АТ «Ерсте банк». На підставі передаточного акту від 30.10.13 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» , все майно, а також права та зобовязання передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПУАТ «Фідобанк».

28.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» укладено договір про відступлення права вимоги №1, згідно з яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/1581/74/01231 від 13.12.2007 року.

Постановою державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ від 17.08.15 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-293/11 за номером ВП №48446917.

Надалі 15.04.15 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» укладено договір про відступлення право вимоги №15/04/2015/1 у звязку з чим ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.04.2016 року замінено сторону виконавчого провадження ВП№48446917 з примусового виконання виконавчого листа №2-293/11, виданого 26.12.2011 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/1581/74/01231 від 13.12.2007 року в сумі 106649,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.08.2010 року становить 841563,34 грн., а саме: на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» ( м.Київ, вул.. Кутузова, буд. 18/7 офіс 301 код ЄДРПОУ 39440451.

Надалі 29.03.2017 року між ТОВ « Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №170 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1581/74/01231 від 13.12.2007 року укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Інновація».

Таким чином, відбулась заміна кредитора, в тому числіза зобов'язаннями, які виниклиз Кредитного договору №014/1581/74/01231 від 13.12.2007 р. у зв'язкуз чимТОВ «ФК «Інновація»набуло статусунового кредитора стягувачаза виконавчим листом №2-293/11 виданого Київським районним судом м.Одеси 26.12.2011 року.

В зв'язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва, що стало причиною звернення до суду з заявою про заміну сторониу виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача йогоправонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч .5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стосовно виконання виконавчого листа №2-293/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованість у сумі 106649, 85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.08. 2010 року становить 841563,34 гривень за кредитним договором №014/1581/74/01231 від 13.12.2007 року, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі,39 код ЄДРПОУ 39499610).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Луняченко В. О.