Decision № 70087768, 07.11.2017, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/743/16-ц

Провадження № 2/493/20/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районній суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», за участю третьої особи: головного лікаря КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року Балтський районний суд Одеської області, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», за участю третьої особи: головного лікаря КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, ухвалив рішення відповідно до якого:

Позовну заяву ОСОБА_2 – задовольнив частково.

Наказ № 6-к КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 27.04.2016 року – скасував.

Зобов’язав КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» поновити ОСОБА_2 на посаді лікаря-терапевта.

Стягнув з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», місцезнаходження якого м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 40, код ЄДРПОУ 03321555, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 27.04.2016 року до дати постановлення судового рішення у розмірі 4923,45 грн.

Стягнув з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», місцезнаходження якого м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 40, код ЄДРПОУ 03321555, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

В іншій частині позову – відмовив.

Допустив негайне виконання рішення суду щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць, при цьому в порушення умов ч. 7 ст. 235 КЗпП України не зазначив , що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього приводу.

Беручи до уваги умови ч. 3 ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність є необов’язковою, суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

Повідомлений належним чином позивач, в судове засідання не з»явився , що не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю достатнього часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді. Клопотання представника про відкладення справи на думку суду є ніщо іншим як намагання затягнути розгляд справи, оскільки судом не вирішується питання що стосується суті справи, судом тільки констатується вимога закону, а саме вимога ч. 7 ст. 235 КЗпП України щодо негайного виконання рішення суду стосовно поновлення на роботі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року справа № 493/743/16-ц, провадження № 2/493/20/17 доповнити абзацем слідуючого тексту :

«Допустити негайне виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді лікаря-терапевта КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня його проголошення, що не перешкоджає її негайному виконанню.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ