Court ruling № 70087432, 11.10.2017, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

11.10.2017 Справа № 482/695/17

Провадження № 2/482/443/2017

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ФГ «Істок», ФГ «Радуга» про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ФГ "Радуга" та ФГ "Істок" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 10.05.2017 року звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ФГ «Істок», ФГ «Радуга» про витребування майна із чужого незаконного володіння. В позовній заяві позивач вказала, що 29.12.2014 року відповідач ОСОБА_4 уповноважив позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладати від його імені з будь-якою юридичною або фізичною особою договір оренди щодо належної йому земельної ділянки (паю).

10.03.2017 року відбулася державна реєстрація права оренди на вищевказану земельну ділянку (пай). Орендарем вказаної земельної ділянки є позивач ОСОБА_8 Але, орендар не може використовувати вказану земельну ділянку за призначенням, у звязку з тим, що ділянку обробляє без будь-яких підстав відповідач ОСОБА_7.

У звязку з цим позивач просить не перешкоджати їй у використанні орендованої земельної ділянки.

13.09.2017 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву, в якій вказав, що вважає, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований з порушенням вимог законодавства та просить суд визнати вказаний договір недійсним. Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.09.2017 року зустрічну позовну заяву було прийнято та обєднано з первісним позовом.

11.10.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_4 подав суду заяву про зміну підстави позову, в якому вказав, що вищезазначений договір оренди земельної ділянки він не підписував та не укладав вказаний договір. А тому саме з цих підстав просить визнати договір оренди недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Подана заява про зміну підстави позову відповідає вимогам ст.ст.31, 119-120 ЦПК України.

Судом ще не розпочато розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про прийняття заяви до провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ст.ст.119-120, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог ФГ «Істок» та ФГ «Радуга») про зміну підстави позову та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ФГ «Істок», ФГ «Радуга» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію заяви направити ОСОБА_9, ОСОБА_3, ФГ «Істок», ФГ «Радуга».

Судове засідання призначити на 08 листопада 2017 року з 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: