
Справа № 472/1052/17
Провадження №2/472/409/17
У х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2017 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.
Надані до матеріалів справи документи, а саме: кредитний договір № 500427275 від 02.11.2013 року (а.с. 7), розрахунок заборгованості (а.с.15) через розмір шрифту є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними і підготовитися до судового розгляду.
Відповідно до абз.12 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.
Згідно з п. 7.1 Уніфікованої Системи Організаційно – Розпорядчої Документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.
Відповідно до п. 23 постанови Кабінету Міністрів України № 1242 від 30 листопада 2011 року "Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" бланки документів повинні виготовлятися друкарським способом на білому папері високої якості фарбами насичених кольорів.
В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача непогашену заборгованість в сумі 44900 грн. 10 коп., але в розрахунку заборгованості не зазначено, за який період виникла дана сума заборгованості, коли саме виникла, коли було внесено відповідачкою останній платіж та в якому розмірі, як нараховувалися проценти та в якому розмірі, тобто необхідно надати детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором.
Крім того, в позовній заяві зазначено заборгованість по процентам та комісії в сумі 19795,99 грн., без розмежування окремо процентів та комісії, не зазначено розмір процентів та комісії, які відповідач зобов'язалася сплачувати за кредитним договором, а також зазначено пеню, штраф, неустойку в сумі 6050 грн., теж без розмежування окремо пені, окремо штрафу та неустойки, та не вказано, в якому розмірі ці складові повинні стягуватися відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 70086869, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 472/1052/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: