
Справа №461/7517/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТзОВ «Західуніверсал Плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
в с т а н о в и в:
26.10.2017 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Угорська - пр. Червоної Калини у м. Львові, при виїзді на неврегульоване перехрестя з пр. Червоної Калини у м. Львові не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та здійснила наїзд на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ E 2206» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №004053 від 26.10.2017 року, схемою місця ДТП від 26.10.2017 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2017 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2017 р.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є. Радченко
The court decision No. 70085986, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 461/7517/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: