
Справа № 333/6388/17
Провадження № 1-м/333/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., вивчивши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком від 09.11.2016 року Ленінського районного суду м. Астрахані, Російської Федерації за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, до 12 років позбавлення волі з відбуттям покарання в виправній колонії суворого режиму.
Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої ст. 609 КПК України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Відповідно до ст. 614 КПК України визнання та виконання в Україні вироків міжнародних судових установ, а також прийняття осіб, засуджених такими судами до позбавлення волі, здійснюються згідно з правилами цього Кодексу на підставі міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.
Із наданих матеріалів виходить, що останнім відомим місцем проживання в Україні засудженого є м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 7/101. Отже, вказане клопотання повинне розглядатися Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За вироком від 09.11.2016 року Ленінського районного суду м. Астрахані, Російської Федерації за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, до 12 років позбавлення волі з відбуттям покарання в виправній колонії суворого режиму.
Санкція ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації передбачає покарання за збут наркотичних засобів у особливо великому розмірі на строк від 15 до 20 років позбавлення волі.
Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання за збут наркотичних засобів у особливо великому розмірі на строк від 9 до 12 років, тобто вказане кримінальне правопорушення (злочин) є особливо тяжким.
Таким чином, розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку від 09.11.2016 року Ленінського районного суду м. Астрахані, Російської Федерації відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, необхідно провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів, за участю прокурора і захисника.
Відповідно до ст. 52 КК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 відбуває призначене судом покарання у Російській Федерації, то розгляд клопотання необхідно проводити за його відсутності. З метою захисту прав та законних інтересів засудженого ОСОБА_1 йому необхідно призначити захисника.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 31, ч. 3 ст. 609 і ст. 610 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суворого режиму, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 24.11.2017 року в приміщенні (залі суду №3) Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7).
Судовий розгляд справи здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, визначення яких здійснити автоматизованою системою документообігу суду.
Судовий розгляд клопотання здійснювати за участю прокурора та захисника.
Судовий розгляд проводити за відсутності засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття на «10» год.«00» хв. «24» листопада 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7 каб. 21 для участі в розгляді вище зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
The court decision No. 70085266, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 333/6388/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: