
Провадження № 2-а/235/162/17
Справа № 235/3925/17
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
7 листопада 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 липня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне страхування», зобов’язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 3 липня 2017 року, зареєстровану за № 2756, про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне страхування», в решті позовних вимоги відмовлено, розподілене судові витрати в порядку ст.94 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, встановлено, що третій абзац резолютивної частини постанови суду містить в собі описку у виді пенсії - замість «незалежно від віку» - «за віком».
Отже, допущена описка підлягає виправленню судом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.
В третьому абзаці резолютивної частини постанови словосполучення «за віком» замінити словосполученням «незалежно від віку».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 70083824, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 235/3925/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: