Court ruling № 70083679, 06.11.2017, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

2-928/2007

6/264/117/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кальміуський ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 23 травня 2007 року № 2-928/2007, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 8.6102 від 16 лютого 2006 року в розмірі 23318, 76 грн., судовий збір у розмірі 263,18 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили та позивачу видано виконавчій лист, відповідно до якого було відкрито виконавче провадження в Кальміуському відділі ДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області. Між тим, відповідно до договору факторингу від 22 серпня 2016 року, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ (ЗАТ) «ПроКредит Банк», заявник набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. На підставі викладеного, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню вказаного виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполя в судовому засідання не зявились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 23 травня 2007 року № 2-928/2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ЗАТ «ПроКредит Банк», заборгованість за кредитним договором № 8.6102 від 16 лютого 2006 року в розмірі 23318,76 грн., судовий збір у розмірі 263,18. Рішення набрало законної сили.

22 серпня 2016 року Кальміуським відділом ДВС м.Маріуполя відкрито виконавче провадження № 111966522 на підставі виконавчого листа, виданого Іллічівським райсудом м.Маріуполя за цивільною справою №2 -928/2007.

Відповідно до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від від 22 серпня 2016 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №8.6102, укладеним між ОСОБА_1, ОСОБА_2М та ЗАТ «ПроКредит Банк» від 16 лютого 2006 року.

Згідно наданої інформації ТОВ «Росвен Інвест Україна» зареєстроване за адресою: 04112, м.Київ, вул.Олени Теліги,6, корп.1.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 цієї статті у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав і обовязків від однієї особи до іншої.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження представленими суду доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кальміуський ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 23 травня 2007 року за цивільною справою № 2-928/2007 за позовною заявою Заакритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, визначивши стягувачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( ЄДРПОУ 21677333).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3