Court ruling № 70079600, 08.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/13294/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.

Провадження № 22-ц/790/6662/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, Десятої Харківської державної нотаріальної конторина рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Десятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_1, Харківська міська рада про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову Десятої Харківської державної нотаріальної контори №2335/02-31 від 26.07.2014р. про відмову у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, що належало його двоюрідному брату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 19 жовтня 2017 року у вищевказаному рішенні суду виправлено описки.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, 10-а ХДНК подали апеляційні скарги.

Однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

18 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до Дзержинського районного суду м.Харкова заяву про залучення його до справи у якості третьої особи (а.с.51-52)

Згідно до журналу судового засідання від 31 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 було залучено до участі у справі у якості третьої особи (а.с.80-81).

Відповідно до журналу судового засідання від 22 серпня 2017 року до участі у справі було залучено Харківську міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Як вбачається з тексту рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року та ухвали цього ж суду від 19 жовтня 2017 року про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, вищевказані треті особи не зазначені.

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Десятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_1, Харківська міська рада про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії, повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для належного їх оформлення та встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки 15 днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції, з наступним поверненням справи до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя