
Справа № 636/3625/17
Провадження № 3/636/889/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко Олександр Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який народився 06.03.1988 року, громадянина України, паспорт серії ЕН за № 333357, не працюючого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,-
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до суду від начальника Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний протокол серії БР за № 027400, який складено 16.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 о 22 годині 45 хвилин 16 жовтня 2017 року в селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області по вулиці Центральній керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027400 від 16.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків, матеріалами справи, а також наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі.
Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, та те, що він не отримував посвідчення водія, і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р 31119149700001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, код ЄДРПОУ 37874947.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 70079439, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 636/3625/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: