
Справа № 643/12337/17
Номер провадження 2-а/643/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017
30 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася в суд з вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 99,100,183-2 КАС України,-
у х в а л и в :
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.
Копію ухвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова
The court decision No. 70079013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/12337/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: