Court ruling № 70074473, 07.11.2017, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
07.11.2017
Case No.
389/1411/17
Document №
70074473
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

07.11.2017

ЄУН №389/1411/17

Провадження №2/389/512/17

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ФГ «Агроперспектива» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію.

Представник позивача у судове засідання подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи виконаний підпис в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеній між ФГ «Агроперспектива» та ОСОБА_1 власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою; чи нанесено відтиск печатки в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеній між ФГ «Агропеспектива» та ОСОБА_1 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження; чи нанесено відтиск печатки в угоді однією і тією самою печаткою. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, а також те, що перевірка достовірності вказаного документу можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства та встановлення способу нанесення відтисків печаток, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення суд вважає, за необхідне призначити у справі комплексну почеркознавчо - технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Голові ФГ «Агроперспектива» ОСОБА_2 для проведення експертизи необхідно надати документи, в яких містяться вільні зразки її підпису та відтиску відповідної печатки, які по змозі відповідатимуть об'єкту, який досліджується, за часом виконання у кількості не менше ніж на 10-15 документах. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у справі і не пов'язані з її обставинами. Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202, 208, 210,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ФГ «Агроперспектива» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити питання наступного змісту:

- чи виконаний підпис в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеній між ФГ «Агроперспектива» та ОСОБА_1 власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи нанесено відтиск печатки в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеній між ФГ «Агропеспектива» та ОСОБА_1 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження;

- чи нанесено відтиск печатки в угоді однією і тією самою печаткою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати голову ФГ «Агроперспектива» ОСОБА_2 надати для проведення експертизи документи, в яких містяться вільні зразки її підпису та відтиску печатки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 70074473 ?

Документ № 70074473 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70074473 ?

Дата ухвалення - 07.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70074473 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70074473 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70074473, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 70074473, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 70074473 refers to case No. 389/1411/17

This decision relates to case No. 389/1411/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70064409
Next document : 70074509