Справа № 2-1186/2009р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок
4 грудня 2009 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Дахневич О.Д.,
при секретарі Ляшенко Г.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок в судовому рішенні від 1 жовтня 2009 року, постановленому по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
в с т а н о в и в :
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2009 року, постановленому по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитом – 127117 грн. 20 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом – 1991 грн. 62 коп.; пеня – 99 грн. 96 коп.. , а всього – 129421 грн. 61 коп. (Сто двадцять дев’ять гривень 61 копійку).
За заявою ОСОБА_1 розглядається питання про виправлення описок у судовому рішенні, оскільки вони мали місце при написанні рішення. В описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення замість вірної суми заборгованості 49117 грн. 40 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом – 47311 грн. 41 коп.; заборгованості за відсотками - 1603 грн. 85 коп.; простроченої комісії – 188 грн. 56 коп.; пені – 13 грн. 58 коп. помилково вказана сума заборгованості 129421 грн. 61 коп. , яка складається з : заборгованості за кредитом – 127117 грн. 20 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом – 1991 грн. 62 коп.; пені – 99 грн. 96 коп. заборгованості за комісією – 212 грн. 83 коп.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили. У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок в судовому рішенні у їх відсутності.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви про зміну позовних вимог (л.с. 31-32) сума заборгованості відповідача дійсно складає 49117 грн. 40 коп. Проте і у тексті рішення і в резолютивній частині помилково вказана сума боргу – 129421 грн. 61 коп.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2009 року, постановленому по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .
В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати вірну суму заборгованості 49117 грн. 40 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом – 47311 грн. 41 коп.; заборгованості за відсотками - 1603 грн. 85 коп.; простроченої комісії – 188 грн. 56 коп.; пені – 13 грн. 58 коп. замість вказаної помилково – 129421 грн. 61 коп. , яка складається з : заборгованості за кредитом – 127117 грн. 20 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом – 1991 грн. 62 коп.; пені – 99 грн. 96 коп. заборгованості за комісією – 212 грн. 83 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий Дахневич О.Д.
The court decision No. 7007326, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1186. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: