
Справа № 275/892/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залишення позовної заяви без руху)
08 листопада 2017 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями.
Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено та до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів користування ОСОБА_2 майном позивачки.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями, – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
СУДДЯ Данилюк О. С.
The court decision No. 70072024, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 275/892/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: