Court ruling № 70070440, 07.11.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 213/623/17

Номер провадження 2-п/213/6/17

У Х В А Л А

про повернення заяви

07 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить переглянути заочне рішення у справі про розірвання шлюбу між ним – ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, ухвалою від 09.08. 2017 була залишена без руху, а заявнику було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- відповідачем не зазначено та не надано доказів дати отримання заочного рішення, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання відповідачем строків подання заяви про його перегляд.

- відповідач не зазначає обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і не зазначає докази про це.

- в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

- до заяви не додана її копія для позивача.

- до заяви не додано документ про сплату судового збору, тому заявникові повідомлено реквізити для його сплати.

Копія ухвали 10.08.2017 направлена заявнику, але повернулася без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». 01.09.2017 та 05.09.2017 копія ухвали була повторно направлена на обидві адреси, що наявні в матеріалах цивільної справи.

Однак з обох адрес ухвали повернулися з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Засоби телефонного зв’язку в заяві відсутні, а ті, які містяться в матеріалах цивільної справи, не є дійсними, а тому можливість зв’язатися з заявником в телефонному режимі відсутня. Сам заявник - ОСОБА_2 жодного разу не зателефонував до суду, не з’явився, інформацією про рух його заяви не цікавиться, що судом розцінюється, як втрата заявником інтересу до поданої ним заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.7 ст. 229, ч.2 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ч.7 ст. 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Нестеренко