Court ruling № 70070137, 08.11.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/2569/15-ц

Провадження № 2/211/41/17

У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2В ., його представника ОСОБА_1»ященко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом .

Від відповідачів по справі до суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ « Приватбанк» про визнання недійсними додаткової угоди до кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняти до провадження зустрічної позовної заяви та об»єднання в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ « Приват Банк» заперечував проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає , що клопотання підлягають задоволенню, так як предметом спору є як за первісним так і за зустрічним позовом кредитний договір та договори які були укладені у виконання основного договору .

Дані позови взаємопов”язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов підлягає прийняттю та розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткової угоди до кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки прийняти до свого провадження та об»єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.