Court ruling № 70068100, 06.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 753/15424/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/10654/2017

У Х В А Л А

6 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до державного реєстратора на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва ОСОБА_7, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі.

8 вересня 2017р. на вказану ухвалу судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року було залишено без руху, а представнику позивача наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та копій апеляційної скарги для позивачів.

Копія ухвали судді від 4 жовтня 2017 року отримана представником позивача 9 жовтня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39), тому строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги для представника позивача, з урахуванням вихідних днів, закінчився 16 жовтня 2017р.

Однак, станом на 6 листопада 2017р. представником позивача не надано докази оплати судового збору та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана представником позивача апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 недоліки не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня

- 2 -

2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до державного реєстратора на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва ОСОБА_7, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя