Decision № 70067455, 06.11.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/2016/17

Провадження № 2/644/1484/17

06.11.2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Дяченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 10.05.2016р. за № 980-006-000-235219 у розмірі 100000 гривень 00 коп. та відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 16585 гривень 72 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 10.05.2016 р. він уклав договір № 980-006-000235219 з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», тип договору «Суперкапітал», за умовами якого відповідач повинен виплачувати щомісячно проценти за користування коштами 33,54% річних, на банківський рахунок № 26203532639701 відкритий на ім»я позивача в ПАТ «Банк Михайлівський». За умовами договору позивач передав відповідачу 100000 грн. у вигляді позики строком до 07.11.2016 року. В свою чергу ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зобов»язання по договору не виконує, що стало підставою для звернення з письмовою заявою від 12.07.2016 року про дострокове повернення коштів та розірвання договору. Оскільки на даний час відповідач порушив взятий на себе обов»язок щодо сплати позивачу щомісячно процентів за користування наданою позикою, позивач просить стягнути з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 100000 грн. боргу за договором позики від 10.05.2016 р. № 980-006-000235219 на 16585, 72 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, а також оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 183 від 29.09.2017 р., причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи в судове засідання також не з»явився, в поданій заяві повідомив, що ПАТ «Банк Михайлівський» не є стороною по договору № 980-006-000235219 від 10.05.2016 року, який укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», у зв»язку з чим немає інформації про нарахування щомісячних процентів за вказаним договором.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Статетю 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для урахування рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні 10.05.2016р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було укладено договір № 980-006-000235219, за умовами якого відповідач повинен виплачувати щомісячно проценти за користування коштами у розмірі 33,54% річних на банківський рахунок № 26203532639701 відкритий на ім»я позивача в ПАТ «Банк Михайлівський». Також, 10.05.2016р. між ПАТ Страхова компанія «ФОРТЕ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків «КАПІТАЛ» № К980-006-00235219 (а.с.10).

Крім того, 10.05.2016р. ОСОБА_2 було укладено з ПАТ «Банк Михайлівський» договір № 980-006-000004454 про відкриття банківського рахунку для обслуговування строкового вкладу (депозиту), за яким останньому було відкрито поточний рахунок № 26203532639701 (а.с. 4).

12.07.2016р. ОСОБА_2 направив до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» заяву про дострокове повернення йому суми грошових коштів та процентів за вищезазначеним договором (а.с. 16).

Проте, позивачем та його представником не надано до суду жодних відповідних доказів, які б свідчили про невиконання ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» своїх зобов»язань за договором № 980-006-000235219 від 10.05.2016р., отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного позову через його недоведеність.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 651 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за договором відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя