
Справа № 643/12665/17
Номер провадження 2-о/643/972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи – ОСОБА_2, Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 09.10.2017 заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.
Заявнику були роз’яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.
Копію ухвали представником заявника отримано 10.10.2017, однак до теперішнього часу не усунуто недоліки, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи – ОСОБА_2, Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення – визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя: Т. В. Поліщук
The court decision No. 70067341, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/12665/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: