
Справа № 629/3752/17
Номер провадження 3/629/499/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,РФ, громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н.4АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 -1ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
27.09.2017 року о 10:40год. гр.ОСОБА_1 на центральному ринку м.Лозова,Харківської області займався продажем заборонених знарядь лову, а саме: сітки льоскові у кількості 2 штук. Чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7-1 Закону України « Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.85-1 КУпАП.
Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1,який свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі, протоколом № 000589 від 27.09.2017 року про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів виявлених у правопорушника, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, що є доказами вчинення адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, як збут заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави з конфіскацією знарядь добування ( збирання) обєктів тваринного або рослинного світу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 29, 85-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.85-1 КУпАП у виглядіштрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,тобто 153 ( сто пятдесят три) гривні з конфіскацією в дохід держави знарядь, які зберігаються у ОСОБА_1 відповідно опису-оцінці від 27.09.2017 року та розписки про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 27.09.2017 року, перерахувавши штраф на р/р 31115106700015, код 38053090, МФО 851011, одержувач: УДКСУ Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривен 00 копійок, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку 820019, р/р 31215256700001,код класифікації доходів бюджету 22030106.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.О.Дегтярчук
The court decision No. 70066341, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 629/3752/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: