Court ruling № 70064333, 07.11.2017, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/590/16-к

Провадження № 1-кп/386/4/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю прокурора Пацалюк М.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисників Задорожнюк О.Б., Зятковського Т.В.

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/4/17, внесеному в ЄРДР за № 12016120130000349 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 12016120130000349 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою в групі осіб поєднаного з проникненням у житло та приміщення, тобто обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході розгляду даного кримінального провадження свідки заявлені прокурором, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 двічі в судове засідання не з»явились . Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові повідомлення . Виклик свідків у кримінальному провадженні здійснюється з додержанням ст.. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина .

Вказані свідки повістки про виклик отримали та ознайомлені з їх змістом, що підтверджують повідомлення про отримання повісток . Однак на виклик суду не з»явились , про поважність причини неприбуття, що встановлені ст.. 138 КПК України, суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор Пацалюк М.А. заявила клопотання, в якому просить застосувати до свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 примусовий привід.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 їх захисники Задорожнюк О.Б., Зятковський Т.В. проти заявленого клопотання не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_5 проти заявленого клопотання про привід свідків не заперечив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора , думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити. Застосувати примусовий привід до заявлених прокурором свідків .

Керуючись ст. ст. 131,132,139,140,142,143,327 КПК України , суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Голованівсського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Пацалюк М.А. про привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід свідків :

-ОСОБА_10, мешкає АДРЕСА_1

-ОСОБА_7, мешкає АДРЕСА_2

-ОСОБА_8, мешкає АДРЕСА_3

на 14 год.00 хвл. - 21.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голованівсського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження.

Судове засідання відкласти на 21.11.2017 року до 14 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.