Court ruling № 70063833, 01.11.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Посунся Н.Є.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом перерахування щомісячних платежів, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом перерахування щомісячних платежів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року цивільну справу №201/4095/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом перерахування щомісячних платежів на підставі ст. 116 ЦПК України було передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Не погодившись із такою ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Положеннями ст. 93 ЦК України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Так, згідно новин, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», 24 квітня 2017 року відповідач повідомив своїх клієнтів про зміну юридичної адреси з вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпро на вул. Грушевського, 1Д у м. Києві та зазначив, що управління та всі головні служби офісу банку продовжують працювати в м. Дніпро по вул. Набережна Перемога, 50, і фактична адреса головного банку не змінюється.

Окрім цього, на момент звернення ОСОБА_2 до суду першої інстанції із позовними вимогами до ПАТ КБ «ПриватБанк» та відкриття провадження (березень 2017 року) юридичною адресою відповідача ще залишалась вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпро.

Тож, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про передачу даної цивільної справи до Печерського районного суду м. Києва, судом першої інстанції було не в повному обсязі з'ясовано фактичні обставини справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

Н.Є. Посунся