Court ruling № 70061849, 07.11.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/5905/16-ц

Провадження № 2-с/211/53/17

У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

19.12.2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.04.2016 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 24 коп. та централізоване постачання гарячої води в розмірі 2520 (дві тисячі п’ятсот двадцять) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ видано на завищену суму, не зазначено доказів подачі та використання теплової енергії, не враховано, що у вказаній у судовому наказі квартирі, мешкають й інші громадяни, у тому числі власники, які повинні нести солідарну відповідальність, та не враховано, що боржника відключено від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання з 19.10.2017 року, у зв’язку з чим просить судовий наказ скасувати.

У судове засідання сторони не з’явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 211/5905/16-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

19.12.2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.04.2016 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 24 коп. та централізоване постачання гарячої води в розмірі 2520 (дві тисячі п’ятсот двадцять) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп.

Не визнання ОСОБА_1 суми заборгованості, свідчить про виникнення між сторонами спору про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 19.12.2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.04.2016 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 24 коп. та централізоване постачання гарячої води в розмірі 2520 (дві тисячі п’ятсот двадцять) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп. - скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.