
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Київ К/800/26306/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги касаційної скарги Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м.Херсоні старшого лейтенанта поліції Станика Валентина Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційної скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність про уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції (виконуючий обов'язки начальника Управління ОСОБА_4), на вчинення від імені цього Управління таких дій; крім того, вона подана поза межами строку касаційного оскарження, а до заявленого клопотання про поновлення цього строку відповідачем не було надано доказів (конверта, довідки органу поштового зв'язку тощо) в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк (який було продовжено ухвалою судді від 25 вересня 2017 року) для усунення недоліків скарги.
В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції, зокрема, надіслало копію довіреності №255, видану 17 жовтня 2017 року на представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, та підписану начальником Департаменту ОСОБА_5.
Проте вказана копія довіреності не може бути визнана судом як належний доказ в підтвердження повноважень представника Департаменту ОСОБА_3, оскільки касаційна скарга ним подана до касаційної інстанції 31 липня 2017 року, а довіреність видана 17 жовтня 2017 року.
За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м.Херсоні старшого лейтенанта поліції Станика Валентина Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
The court decision No. 70060719, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 766/16756/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: