Court ruling № 70059994, 07.11.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 813/1201/17 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЛТД" про застосування арешту коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 23 жовтня 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Натомість, апелянт заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу норми ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства Україниґ, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки такий строк є достатнім, відтак в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 813/1201/17 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЛТД" про застосування арешту коштів на рахунках повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.