Court ruling № 70059947, 30.10.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа: № 823/982/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною відмову у проведенні розслідування нещасного випадку, викладеному в листі голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 26.05.2017, зобов'язання Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області призначити (вчинити дії по призначенню) і провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем та за результатом розслідування скласти акт розслідування нещасного випадку та акт, що свідчить про причини та обставини отримання травми позивачем, за формою, що затверджується МВС.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 клопотання відповідача задоволено, адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява позивача подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

27.03.2017 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області із заявою щодо проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ним 10.07.2015.

Листом Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № 372/02/31-2017 від 04.04.2017 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для проведення Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області розслідування вищевказаного нещасного випадку.

Згідно матеріалів справи 27.04.2017 позивач звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області із повторною заявою про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ним 10.07.2015.

Листом Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № 16/1-15 від 26.05.2017 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для організації проведення розслідування вищевказаного нещасного випадку.

Пунктом 9 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В силу вимог ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На підтвердження дотримання встановленого процесуальним законодавством строку звернення до адміністративного суду апелянт посилається на вчинення ним дій щодо врегулювання спору у досудовому порядку шляхом подання до відповідача заяви про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ним 10.07.2015.

Листом Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № 16/1-15 від 26.05.2017 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для організації проведення розслідування вищевказаного нещасного випадку.

З наведеного вбачається, що з метою досудового порядку врегулювання спору позивач 27.04.2017 звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області та за наслідками розгляду звернення позивача повідомлено про відсутність правових підстав для організації проведення розслідування вищевказаного нещасного випадку.

Отже, в розумінні ч.4 ст.99 КАС України досудовий порядок вирішення спору завершився з моменту, коли позивач дізнався про лист Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № 16/1-15 від 26.05.2017, та з цього моменту процесуальним законодавством встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач звернувся до суду з даним позовом (23.06.2017) в межах встановленого чинним законодавством строку.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 06.11.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова