Court ruling № 70059596, 06.11.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 15893/11/2070

за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Харківським державним авіаційним виробничим підприємством подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", яка діяла на момент подання позову, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 1882 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 2070 грн. 20 коп. (110% від 1882 грн.)

Таким чином, заявнику апеляційної скарги належить надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2070 грн. 20 коп.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.2 ст.186 КАС України на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була прийнята 04.11.2016 р., а апеляційна скарга подана 18.10.2017 року , що підтверджується штампом Харківського окружного адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що раніше (23.12.2017р.) Харківське державне авіаційне виробниче підприємство вже зверталося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження, проте ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 р. Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 15893/11/2070 за позовом Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова за участю прокуратури Київського району м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто заявнику.

Суд зазначає, що звертаючись повторно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив визнати поважною причину пропущення строку апеляційного оскарження та поновити йому строк на подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі №15893/11/2070.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання зазначає, що з 2015 року Харківське державне авіаційне виробниче підприємство перебуває у скрутному фінансово - економічному становищі. Через брак обігових коштів на підприємстві з січня 2016 року відключено постачання електричної енергії , що призвело до простою підприємства та зміну режиму роботи в умовах неповного тижня. Проте в подальшому на підприємстві було змінено керівника підприємства, яким було здійснено ряд заходів на відновлення платоспроможності. Маркетингова діяльність дала змогу залучити нових замовників послуг, що поліпшило фінансове становище підприємства та дало змогу частково відновити електроенергію та залучити працівників.

В підтвердження скрутного становища заявник надав копію ухвали Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. по справі №922/5397/13, копію наказу №379 від 16.11.2016р., копію службової записки №182/97 від 15.12.2016р.

Разом з тим, дослідивши заявлене клопотання, а також надані в його обґрунтування документи, суд вважає, що слід визнати вказані в ньому підстави неповажними, оскільки не надані належні письмові докази, які - б підтверджували скрутне матеріальне становище скаржника з моменту повернення судом апеляційної інстанції первісної апеляційної скарги і до повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 2070 (дві тисячі сімдесят) грн. 20 (двадцять) коп.

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі №15893/11/2070 з зазначенням інших підстав для поновлення строку, які - б підтверджували скрутне матеріальне становище скаржника з моменту повернення судом апеляційної інстанції первісної апеляційної скарги і до повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, надавши відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі №15893/11/2070 за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Харківському державному авіаційному виробничому підприємству строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно ст. 108 КАС України буде повернуто апеляційну скаргу скаржнику, або відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.