Court ruling № 70059575, 07.11.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1208/17 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Вітава” до Відділення у м. Славутичі Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2017 апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області залишено без руху. Надано апелянту строк до 13.10.2017 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 43 464, 32 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме “Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області ” замість вірного “Відділення у м. Славутичі Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області”, за таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В зв’язку з вищевикладеним і тому, що ухвала, в якій допущено описку, прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2017, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали правильне найменування апелянта “Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області ”.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.

Суддя