
УХВАЛА
07 листопада 2017 р. Справа № 820/953/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дослідного господарства "МЕРЕФА" інституту овочівництва та баштанництва НААН на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/953/17
за позовом ОСОБА_1
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання незаконним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження .
На зазначену постанову суду Дослідним господарством "МЕРЕФА" інституту овочівництва та баштанництва НААН подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 року відмовлено в задоволенні заяви Дослідного господарства "МЕРЕФА" інституту овочівництва та баштанництва НААН про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/953/17.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Дослідного господарства "МЕРЕФА" інституту овочівництва та баштанництва НААН, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 року відмовлено в задоволенні заяви Дослідного господарства "МЕРЕФА" інституту овочівництва та баштанництва НААН про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/953/17.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дослідного господарства "МЕРЕФА" інституту овочівництва та баштанництва НААН на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі №820/953/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
The court decision No. 70059567, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/953/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: