№ 70058613, 31.10.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Справа№ 910/8801/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

за участю представників сторін:

позивача: Антоневська О.П., довіреність №1345 від 07.12.2016,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017

у справі №910/8801/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "380"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 374 492,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "380", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 374 492,00 грн.

В процесі розгляду справи представником відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "380" подано до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 призначено у справі №910/8801/17 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 зупинено провадження у справі №910/8801/17 до надходження матеріалів справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 про призначення судово-технічної експертизи та ухвалу про зупинення провадження у справі №910/8801/17. Справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2017, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі №910/8801/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.10.2017.

В судове засідання, яке відбулось 31.10.2017 з'явився представник позивача, представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явились.

Присутній представник позивача (апелянта) надав суду усні пояснення стосовно доводів наведених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, встановив наступне.

Оскаржуваною ухвалою від 07.08.2017 провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У відповідності до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що при вирішенні вказаного спору у справі №910/8801/17 виникли питання, з'ясування яких потребує спеціальних знань, а саме призначено судову технічну експертизу, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження матеріалів справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи. Отже, місцевий господарський суд, у зв'язку із виникнення питань, що є предметом спору та з'ясування яких потребує спеціальних знань, призначив у справі судову експертизу та на час її проведення правомірно, в межах своїх повноважень, зупинив провадження у справі.

Щодо доводів апелянта стосовно оскарження ухвали про призначення судової економічної експертизи у справі, колегія суддів, відзначає, що статтею 106 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи, а тому вказана ухвала може бути переглянута лише з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі №910/8801/17.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі №910/8801/17 - без змін.

2. Матеріали справи №910/8801/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов