Court ruling № 70058264, 07.11.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 1/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ" про вжиття запобіжних заходів

до особи, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ" 07.11.2017 звернулось до господарського суду із заявою від 07.11.2017 про вжиття запобіжних заходів, а саме:

- накласти арешт на речові права (інші речові права), що стосуються земельних ділянок, які належать на праві користування ТОВ "ФОРТПЛЮС" (код ЄДРПОУ 40929634);

- накласти арешт шляхом заборони ТОВ "ФОРТПЛЮС" (код ЄДРПОУ 40929634) в будь-який спосіб змінювати, розривати, припиняти, тощо будь-які договори оренди земельних ділянок;

- накласти арешт шляхом заборони особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії (державні реєстратори, нотаріуси, приватні реєстратори, тощо) в будь-який спосіб вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок та інших речових прав на земельні ділянки, в тому числі, але не виключно, права оренди, користування, володіння, емфітевзису, які належать ТОВ "ФОРТПЛЮС" (код ЄДРПОУ 40929634), в тому числі щодо будь-яких договір (оренди, користування, володіння, емфітевзису, тощо) земельних ділянок в кількості 615 шт., перелік яких наведено у даній заяві, які укладені з ТОВ "ФОРТПЛЮС" (код ЄДРПОУ 40929634).

Статтею 43-1 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави вжиття запобіжних заходів та вказано, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43 2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

В пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/25 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" (далі - Інформаційний лист) вказано, що заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги. Зокрема, заявник повинен вказати предмет позову, який буде поданий після подання заяви про вжиття запобіжних заходів.

Згідно з частиною першою статті 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії.

Пункт 8 Інформаційного листа визначає, що чинне законодавство не містить прямих вказівок щодо місця розгляду заяви про вжиття запобіжного заходу (заходів). Згідно з частиною першою статті 43-4 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії. Отже, у вирішенні питання про місце розгляду зазначеної заяви слід виходити з того, який саме запобіжний захід заявник вважає за необхідне вжити: тобто якщо йдеться про витребовування доказів, про огляд приміщень або про накладення арешту на майно, заява має подаватися до місцевого господарського суду, в районі діяльності якого знаходяться відповідно докази, приміщення або майно, стосовно яких належить провести певні дії.

У заяві про вжиття запобіжних заходів заявник просить накласти арешт на речові права (інші речові права), що стосуються земельних ділянок, які належать на праві користування ТОВ "ФОРТПЛЮС" (код ЄДРПОУ 40929634). При цьому до заяви додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформовану 25.10.2017 щодо земельних ділянок перелік яких наведено у заяві про вжиття запобіжних заходів. У поданій інформації вказано наступні адреси земельних ділянок - Донецька обл., Слов'янський р., с/рада Маяківська та Донецька обл., Слов'янський р., сщ/рада Райгородоцька.

Отже, як вбачається зі змісту заяви про вжиття запобіжних заходів та доданих до неї матеріалів, земельні ділянки, на речові права стосовно яких заявник просить накласти арешт знаходяться у Донецькій області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказану заяву про вжиття запобіжних заходів помилково подано до господарського суду Кіровоградської області, який не уповноважений її розглядати, і вказане виключає можливість такого розгляду.

Відповідно до пункту 8 Інформаційного листа за таких обставин суд повертає відповідну заяву заявнику з посиланням на частину першу статті 43-4 ГПК України.

Господарський суд вважає також за необхідне роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про вжиття запобіжних заходів до господарського суду, в районі діяльності якого належить провести такі процесуальні дії, він повинен, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", додати докази на підтвердження сплати судового збору саме за подання заяви про вжиття запобіжного заходу, а не як вказано в призначенні платежу платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25.10.2017 - ";101;40102199; Судовий збір, за позовом ТОВ ТОЛЛІНГ, Господарський суд Кіровоградської області", що додано до заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України наслідком недотримання вимог щодо сплати судового збору є залишення заяви без руху з наступним повідомленням заявника і надання йому строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 07.11.2017 про вжиття запобіжних заходів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ".

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя В.Г. Кабакова