Court ruling № 70058099, 06.11.2017, Commercial Court of Kyiv

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум»

до Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Трейд»

про визнання недійсним Договору оренди, договорів суборенди та виселення.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук В.Л., за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Лавренчук Т.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс» (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Трейд» (далі - відповідач - 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Трейд» (далі - відповідач - 3) про визнання недійсним Договору оренди, договорів суборенди та виселення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» з доданими до неї документами була повернута позивачу без розгляду, на підставі ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17 - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17 - скасовано, справу №910/2455/17 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

20.09.2017 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали апеляційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі № 910/11834/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі № 910/11834/17, розгляд справи призначено на 06.11.2017.

02.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

03.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про продовження розгляду справи.

Також, 03.11.2017 представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 06.11.2017 представники позивача та відповідача - 3 з'явились, представники відповідачів 1 та 2 не з'явились.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, суд задовольнив його.

Розгляд клопотання представника відповідача - 1 про продовження строків розгляду справи, відкладено судом до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників відповідачів 1 та 2 в судове засідання, а також у зв'язку з частковим виконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- докази на підтвердження фактичного перебування одночасно всіх відповідачів у спірних приміщеннях;

- пояснення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні;

3. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та інших відповідачів. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова