
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 листопада 2017 року Справа № 922/2697/15Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017у справі№ 922/2697/15 Господарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Харківської областідо1.Харківської міської ради; 2.Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал"; 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,В с т а н о в и в:
Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі №922/2697/15 Господарського суду Харківської області до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05.12.2017 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді С.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
The court decision No. 70057743, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2697/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: