ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Київ № 826/11998/17
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи
за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод"
про стягнення заборгованості у розмірі 24 087, 53 грн.,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 та списком №2 за період з 01.01.2017 року по 25.05.2017 року в розмірі 24 087, 53 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв`язку з чим за період з січня по травень 2017 року виникла заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 та Списку №2.
Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” розроблена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663. (надалі - Інструкція №21-1).
Відповідно до п.6.2 Інструкції №21-1, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники, про що зазначено в п. 6.3 Інструкції №21-1.
Згідно з п.6.7 Інструкції №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
В позовній заяві Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено, що останнім рекомендованими листами з повідомленнями були направленні на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод" розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, а саме: за січень – травень 2017 року.
Проте, судом встановлено, що Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві не надано доказів надсилання вказаних розрахунки відповідачу.
Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.
Керуючись положеннями ст. ст. 69, 70, 71, 183-2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод" розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №1 та списком №2, а саме за січень – травень 2017 року.
2. Витребувані документи подати протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 70057629, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/11998/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: